南华真经义海纂微 (褚伯秀)

南华真经义海纂微卷之六十五

武林道士褚伯秀学

田子方第三

文王观於臧，见一丈人钓，而其钓莫钓，非持其钓有钓者也，常钓也。文王欲举而授之政，恐大臣父兄之弗安也；欲终而释之，不忍百姓之无天也。於是旦而属之大夫曰：昔者寡人梦见良人，黑色而额，乘驳马而偏朱蹄，号曰：寓而政於臧丈人，庶几民有廖乎！诸大夫蹙然曰：先君王也。文王曰：然则卜之。诸大夫曰：先君之命，王其无他，又何卜焉！遂迎臧丈人而授之政。典法无更，偏令无出。三年文王观於国，则列士坏植散旱，长官者不成德，锁斛不敢入於四境。列士坏植散掌，则尚同也；长官者不成德，则同务也；锁斛不敢入於四境，则诸侯无二心也。文王於是焉以为太师，北面而问曰：故可以及天下乎？臧丈人昧然而不应，泛然而辞，朝令而夜遁，终身无闻。颜渊问於仲尼曰：文王其犹未邪？又何以梦为乎？仲尼曰：默，汝无言！文王尽之也，而又何论刺焉！彼直以循斯须也。

郭注：聊以卒岁，竟无所求，不以得失经意，其於假钓而已。尚同，则和其光尘。洁然自成，则与众务异。天下相信，故能同律度量衡也。为功者非己，故功成而身不得不退，事遂而名不得不去。名去身退，乃可以及天下也。文王任诸大夫而不自任，斯尽之矣。斯须者，百性之情，当悟未悟之顷，循而发之，以合其大情也。

吕注：知臧丈人之足与为政，得之於其钓莫钓之间，属之以梦，期之以卜而不卜者，上恐大臣父兄之不安，下恐百姓之无天也。用之三年，观於国，其效至於如所言，则言而能梦，不为不信；欲卜不卜，不为不敬，直以循斯须而已。典法无更，六典八法受於天子者，此其为一国之道也。偏令无出，则可以公之诸侯而后出，此所以可及於天下也。壤植则坏其所树之党，钦斛则非先王之嘉量也。

疑独注：此一节寓言文王用太公之事。文王未得太公之时，其心不忍百姓之无天；托梦以求之，亦圣人顺人情之道。及受之政，大常之法不改，不正之令不出，三年之后，天下尚同，故列士坏值散群，植者，木之直。列士之操也，方其尚同之时，列士之操无用故坏，列士之韦无施故散。尚同则天下无异务，故长官者不成德，钦斛不入於四境。功成如此，故文王北面事之，而大公昧然不答，泛然而辞，朝令而夜遁，终身无闻。文王之举太公非不能独行以应天意，盖不欲有异於众，故托梦以循众人之情於斯须之问耳。碧虚注：其钓莫钓，谓直钧也，托钓待时，隐於钓以为常耳。文王假梦，质诸大夫，大夫谓先君之命何疑何卜，遂迎而授之政。列士坏植散群，谓国治则忠臣隐，练垣废也。长官不成德，谓民淳政简。钦斛不入境，时和岁丰也。尚同则君臣一心，同务则四民着业。颜子犹疑托梦之非实，答以权之予夺，在乎斯须之间，文王尽之矣，又何论刺焉。刘巢注：三代直道而行，知臧丈人之有道，则授之政可也，奚必托梦以信诸大夫哉！盖知道者必达於理，明於权。道，天也，自信可也。权，人也，岂可废哉？仲尼与文王尽之，而颜子有所未及也。然则高宗之梦有类是矣，高宗则所谓直道而行者也。精神四达与天地同流，至诚之

验，天人之际，犹影响也。其梦赛良弼者，不足疑矣。庄子之寓言以为文王，欲明权必考古以验今，故假梦以信於人，学者或因臧丈人之论以推传说，则失之。庸斋云：常钓者，钓常在手而无意於钓，故日非持其钓有钓者也。坏植散群，言不立韦党。不成德，不有其功。同务，与众同事不自异也。外国钦斛，小大不同，皆不敢入其境内，诸侯无二心莫不知归也。朝令者，闻文王有及天下之问，故逃去。终身无闻。古本属之夫夫，上夫字读同大，太山刻石始皇文曰：御史夫夫，义同。坏植，说者不一，《司马注》云：行列也。散群，言不养徒众。一说植者，疆界头造屋以待谏士，故《成疏》云：谏士之馆也。无隐范先生云植者，边疆植木以为界，如检关柳塞之类。坏植散群，则撇戍罢兵，邻封混一，此尚同之俗也。续考司马子长《乐毅上燕王书》云：蓟丘之植，植於汶篁，徐广注谓燕之疆界移於齐之汶水竹田日篁，植以为界之物也。按此则范讲为可据，余义备见诸解。

列御寇为伯昏无人射，引之盈贯，措杯水其肘上，发之，适矢复杳，方矢复寓。当是时，犹象人也。伯昏无人曰：是射之射，非不射之射也。尝与汝登高山，履危石，临百仞之渊，若能射乎？於是无人遂登高山，履危石，临百仞之渊，背边巡，足二分垂在外，揖御冠而进之。御冠伏地，汗流至踵。伯昏无人曰：夫至人者，上闯青天，下潜黄泉，挥斥八极，神气不变。今汝休然有徇目之志，尔於中也殆矣夫！

郭注：盈贯，谓溢镝。左手如拒石，右手如附枝，右手放发而左手不知，故可措之杯水也。前矢去未至的，已复寄杯水於肘上，言其敏捷之妙。象人，谓不动之至。夫德充於内则神满於外，无远近幽深，所在皆明，故审安危之机而泊然自得，不能明至分故有惧，有惧而所丧多矣，岂唯射乎？

吕注：引之盈贯，持满之至。肘措杯水，平直之至。前矢适发而复杳，方矢复寓而在弦，复杳则矢往而杳还，方矢则与前矢并言，其前后相续而不绝。象人，谓其用知不分。此射之射也，不射之射，则所谓纯气之守，非知巧果敢之列，故登山临渊而不动其心，发无不中。推是以往，则挥斥八极，神气不变，固其宜也。

疑独注：御冠之射用知之审者，故能适矢复杳，方矢复寓；此射之中，非道之中也。及观伯昏无人之登山临渊，背行适巡，御冠汗流至踵，则犹是圣知之粗可见矣。若夫挥斥八极，神气不变，则非圣人莫能，故曰尔於中也，殆矣夫射之射，谓不出於力分之外；不射之射，力分又不足以言之。

碧虚注：考之射法，左手如拒石，右手如附枝，故可措杯水其肘上。弦发矢往，复杳前箭，所谓擘栝而入也。箭方去未至的，复寄杯水於肘上，言其敏捷之妙。象人，不动也。是射之射，谓犹存射法。若登山临渊而能射，非唯忘法，兼亦忘形，故能挥斥八极，神气不变也。

庸斋云：发之矢方去，而矢又在弦上。杳於弦上者才去，方来之矢已寓於弦。言一箭接一箭，如此之神速，是射之射也。若登山临渊，背行远巡，而伯昏无人能之者，不射之射也，所谓纯气之守，挥斥八极而不变者也。此章明精艺而神耗者易穷，以道而通艺者不栗。当发矢杳寓而如象人，可谓尽射之艺矣。及登山临渊，则悚汗而不能立，况欲射乎？此伯昏所以示不射之射，特寓道於艺，非以是为极政也。然亦挥斥八极之渐欤！习养神之道者，请观诸此。或疑御寇著书而自贬若是，何邪？益抑己所以尊师，尊师所以尊道也。与弯射羿之弓者不俟矣。无隐范先生讲宗吕注，兼证郭氏小失，云方矢犹方舟之义。并也，谓并执之矢已寓於弦，非寓杯水於肘上也，其论为当。

肩吾问於孙叔敖曰：子三为令尹而不荣华，三去之而无忧色。吾始也疑子，今视子之鼻问栩栩然，子之用心独奈何？孙叔敖曰：吾何以过人哉！吾以其来不可却，其去不可止，吾以为得失之非我也，而无忧色而已矣。我何以过人哉！且不知其在彼乎，其在我乎？其在彼邪？亡乎我；在我邪？亡乎彼。方将踌躇，方将四顾，何暇至乎人贵人贱哉！仲尼闻之曰：古之真人，知者不得说，美人不得槛，盗人不得劫，伏戏、黄帝不得友。死生亦大矣，而无变乎己，况爵禄乎！若然者，其神经乎大山而无介，入乎渊泉而不濡，处卑细而不惫，充满天地，既以与人，己愈有。

郭注：旷然无系，玄同彼我，则在彼非独亡，在我非独存。踌躇四顾，谓无可无不可。伏戏、黄帝者，功号耳，非所以功也，故其名不足以友其人也。夫割肌肤以为天下者，彼我俱失也。使人人自得而已，使人自得者，与人而不损於已。其神明充满天地，故所在皆可；所在皆可，故不损己为物，而放於自得之地也。

吕注：鼻间栩栩然，则其息以踵而深深之意。以其得失之非我，知命而安之也。不知其在彼在我，以道而忘之也。踌躇四顾，则自省之不给，何暇至乎人贵人贱哉！古之真人，所以不得说，不得滥，不得划，不得友者，审乎无假而不与物迁故也。若然者，其神可以经山入渊，充满天地。与人愈有，言道之无穷也。

疑独注：此即《论语》所载令尹子文之事，又托肩吾以明之。栩栩然，气微动貌。轩冕之来不可却，则顺受之；其去不可止，则任之而已。得失非在我，又何忧喜乎？忘乎彼我，归於大同，得丧所以自泯。天且不能贵贱之，况於人乎？真人与化为友，故知者不可得而说，美人不可得而溢，盗人不可得而钊，羲、黄不可得而友；唯其如此，故经山不介，入渊不濡，居困而不失其亨，充满天地，与人而愈有也。

碧虚注：鼻问栩栩然，色泽欣畅貌。吾无以过人，不矜故无忧耳。且有生是妄，逆旅诚虚，轩冕去来何异蚊聂之过目也。故踌躇弗进，存神道德之乡；顾陌四方，御气宝冥之域。彼之贵贱何暇及哉! 古之真人，朴素故难说，质真故莫渝，寡欲故远盗，无求故不屈。是知心地碍者，生死不能变；形无累者，爵禄弗能萦。若然者，其神无方，故贯至坚而无画；其气无体，故没至柔而不濡。潜蕴於无内，充盈於无外，推功与物，物足而己有余也。

庸斋云：鼻问栩栩然，息在内而有自养之意。令尹之贵若在於令尹，则与我无预；我之可贵若在於我，则与令尹无预；故曰其在彼邪亡乎我，其在我邪亡乎彼。踌躇四顾，谓高视遐想於天地之闲，安知人之所谓贵者贱者。知者不得说，非言可穷。美人不得滥，非色可淫。盗人不得钊，非威可屈。羲黄不得友，遁世而轻天下也。介，问。卑细，贫贱也。道在己而充塞天地，推以化人，用之无尽也。中心闲豫，故鼻问栩栩然，息深而动微。知爵禄之来不可却，去不可止，以为得失之非我而无忧色，此其所以过人者也。不知其在造物乎？其在我乎？以为在我则无造物，以为造物则无我，彼我兼忘，夫何忧哉！踌躇四顾，言其自得，何暇至於人贵人贱，则所乐也内，其视三仕三已若游尘之过前。此言安命者忘贵贱，轻利者忘爵禄也。故仲尼以比古之真人。真人者，死生无变於己，以其浩然之气充塞天地，故推以利人，其用无极。南华寓言於肩吾、叔敖，所以为可仕可止之镒，而於内乐无益损焉。斯可与之论道矣。

楚王与凡君坐，少焉，楚王左右曰凡亡者三。凡君曰：凡之亡也，不足以丧吾存。夫凡之亡不足以丧吾存，则楚之存不足以存存。由是观之，则凡未始亡，而楚未始存也。

郭注：言凡有三亡征。不足以丧吾存，遗凡故也，遗之者不以亡为亡，则存亦不足以为存矣。旷然无矜乃常存，夫存亡在於心之所措耳！天下竟无存亡也。

吕注：天下有常存，不死不生者是也。得其常存而存之，则存其存矣。凡、楚曷足以当存亡哉！

疑独注：国之存者，物存也；吾之存者，命存也。至於命者，国虽亡而己有不亡者存；系於物者，国虽不亡而己之所存者已丧矣。楚王利人之国，左右曰凡有三亡征，欲有其国也。凡君不系於国，故日凡之亡也不足以丧吾存。夫凡亡不足以丧吾存，则楚之存不足以存存，讥楚王之存存者已亡，国之存无益也。由是观之，则凡未始亡，楚未始存。此以道观之，故无存亡也。

碧虚注：楚王有吞夷之志，故使左右以言感之。凡有三亡征，谓不敬老、不尊贤、不养民。凡之亡也不足丧吾存，不以皮为灾也。楚之存不足以存存，国虽存而生已丧矣。由是知存亡在道，不在国邑也。

庸斋云：此即刖者有尊足存之意，谓道之在己，不问有国与无国也。凡不为亡，楚不为存，则世之得丧皆外物耳。然其意尤在楚不足以存存一句，失者既不足以自歉，则得者亦不足以自矜，此语诚有味。凡君不以国亡系念，而能存己之存，知身之重於国也。楚王以国存自矜，而己之所存者已亡，以国为重於己也。己重於国，则国虽亡而无伤；国重於己，则国虽存而己无济矣。是知君子所当存者在乎道德，而不在国位，而况区区得丧下於国位者乎？是篇立论始於子方之师人貌而天，隐德港耀有不容称者，遂足以使文侯悟所学之非真知。魏国之为累，可谓善扬师德，一言悟主者矣！何息乎己之不立，道之不行邪？仲尼见温伯雪子目击道存，则启迪之机，不在乎谆谆训古之间。颜子欺超逸绝尘，瞠若乎后，则大化密移，盍求诸交臂易失之际 f 老聘游乎物初，而孔子识其离人，立独具眼，相逢造妙，若此而犹有问，不几於赘乎？然非因机阐理，则无以惠后学，故详及於阴阳成和生物之奥，由其萌以究其归，使人人知天地之大全而忘形骸之小变，是亦圣人弘道济物之盛心也。哀公谓鲁多儒士，则以衣冠取人，庄子稽其行实，故得以少之。及其号於国而独存仲尼，有以见真道之不磨，伪学之易泯，衡鉴昭昭，其可欺耶？文王举臧丈人，政成而夜遁，则知有心为治者，任贤惟急；应物无心者，功成弗居。君臣之道，至是极矣！所以示万世之标准也。至若伯昏以射观列御冠，叔敖三已无忧色，此又论至命之士，离人入天，与化为一，挥斥八极，死生无变者也。学道叉至此地，方为极则。不然，皆外殉而中殆者耳！终以楚王、凡君身国存亡之喻，明物我内外之分，可谓知轻重矣。

南华真经义海纂微卷之六十五竟